viernes, 4 de septiembre de 2009

Afganistán


Hombres heridos trasladados en un taxi al hospital de Kurduz. Reuters.-

"Los cinco años de "democracia afgana" no han suprimido la semiesclavitud de la mujer, ni han mejorado las condiciones de vida de la población, pero sí se ha perdido la esperanza de que las fuerzas de ocupación puedan garantizar la seguridad, imprescindible para cualquier mejora. Entre enero y junio de este año las víctimas civiles han sido 1013, un 24% más de las que se produjeron en 2008 en el mismo periodo. Y lo más grave, el 31% se ha debido a las operaciones militares de las tropas internacionales y del Ejército afgano". Lo cuenta hoy en El País Ignacio Sotelo, que sabe bien lo que se cuenta. Sus palabras asustan en un momento en el que aún se cuentan los muertos tras el ataque de la OTAN de hace unas horas. Dicen los aliados que sólo iban a por los talibanes, pero lo cierto es que, a esta hora, ya se ha confirmado que al menos la mitad de los muertos son civiles. España estudia un refuerzo de las tropas, ahora que ya no existe ese (absurdo) límite de 3.000 efectivos en el exterior, pero la pregunta es ¿cuánto tiempo más deberemos estar? ¿Lograremos algo? ¿Se ha enquistado (y peor, enconado) el conflicto hasta convertirse en el Vietnam de EEUU y de la Alianza? Creo en la obligación de España de atender sus compromisos internacionales, creo en la batalla contra el terrorismo internacional y creo en el trabajo excelente que los españoles están desarrollando en ese país. El debate no es si España debe estar y en qué medida, sino cuándo se van a plantar los aliados para lanzar la gran ofensiva (dejémonos de argumentos de ONG) que devuelva la democracia al país (ya, ahora queremos quitar a los mismos que ayudaron a los yanquis contra la URSS, así de lamentables son los tiempos...). Hasta que la OTAN no se tome absolutamente en serio lo que allí ocurre, mientras Afganistán no sea prioritario sino sólo un punto rutinario en las agendas internacionales, no avanzaremos nada. Habrá más víctimas. Y muchas civiles. Un plan y mucho orden hace falta, porque a veces parece que las tropas las dirige algún descerebrado.

4 comentarios:

Siramicor dijo...

Dice la OTAN que la zona estaba limpia de civiles y que actuaron para evitar que los talibanes usaran el combustible en contra de las tropas internacionales. Las víctimas civiles han disminuido un 90% en los últimos años, así que hay que contextualizar lo que ocurre. Creo que podemos confiar en las versiones oficiales en las que, por cierto, no niegan que haya heridos. Comparto tu visión de que allí hay que estar y deseo que Afganistán entre en la agenda mundial con urgencia, pero no para palabrería. Ah, y nada de Vietnam. Son comparaciones imposibles.

Diego dijo...

Evidentemente, debemos seguir allí pero asumiendo todos los compromisos que nos tocan como miembros de pleno derecho de la OTAN. No puede ser que estemos sólo para lo bueno y nunca para arrimar el hombro. Aunque algo se mueve ahora para estar de amigos con Obama.

Toñi dijo...

Uy, qué belicosos estáis. Yo no tengo tan claro que debamos estar; Bush organizó esa cruzada en busca de Bin Laden y el trio de las Azores lo siguió a ciegas. No sé qué se le ha perdido a España allí. No sé por qué no nos limitamos a combatir el islamismo con métodos policiales y no con una guerra. Luego los radicales usarán nuestra participación como excusa para atacarnos. Así lo veo

Minaya dijo...

Hay que estar, y hay que estar con todas las consecuencias. Últimamente no hemos podido llevar la cabeza alta a las grandes reuniones internacionales